Forum Graph100

scq · 13 Mar 2004 10:28:20

putain, ca me fait chier, y a deux semaines j'ai installer Age Of Mythology,et ce matin ce con de windows m'a trouvé une erreur dans le registre, et a restauré celui ci, avec une sauvegarde d'il y a deux semaine ( la blague ) et depuis, plus moyen d'avoir aucun texte dans le jeu, masi en le réinstallant, putain, ca me fait chier, y a que windows que je n'ai pas réinstaller, car il fonctionne parfaitement ( sauf cette petite erreur de ce matin ) et ca me lourde, j'ai cherché le moyen de les remettre, mais je ne trouve rien !!!
personne n'aurait une idée ?

2072 · 14 Mar 2004 15:09:44

Cherche les entrées du jeu dans le registre et supprime-les et réinstalle le jeu.

scq · 14 Mar 2004 15:59:02

déjà fait, toutes les entrées du jeu, et aussi de msxml4 qu'il m'avait demandé d'installer pour que le jeux fonctionne.
Je vais faire une réinstalle de windows, comme ca ce sera plus rapide, et ca me permettra de vois la gueule de l'instal de windows modifié par mes soins ( soit dit en passant, ils ne se sont pas fait chier, le noyaux chargé en début pour l'instal est celui de win3.10 )

Tekkeitserktok · 15 Mar 2004 03:31:56

install linux wink
et utilise wine pour jouer aux jeux lol
si tu peu pa installer linux(t'avai déjà di ke tu pouvai pa) ba je voi pa dotre solution ke de reinstaller complètement windaube (si tu fai seulement une mise a jour ça marchera pa....)

Guest · 15 Mar 2004 06:35:45

wine est efficace avec des jeux comme age of mythologie ?
a l'epoque ou je m'y etais interesse, ce n'etait pas le top...
enfin, quitte q devoir installer quelquechose pour jouer, je suggererais plutot de reinstaller windows...

Tekkeitserktok · 15 Mar 2004 06:43:58

wine est devenu très efficace et permet d'émuler la démo d'UT 2004 parfaitement ainsi ke bcp de grand jeux tels ke counter strike ,soldier of fortune et j'en passe....
mai C vré kil fo mieu reinstaller dans le cas d'iscache....

Azor · 15 Mar 2004 13:23:41

" ( soit dit en passant, ils ne se sont pas fait chier, le noyaux chargé en début pour l'instal est celui de win3.10 )"

Vui, et il me semble que pour win2000 c' est celui de win98 ou quelque chose du genre.

scq · 15 Mar 2004 14:55:11

faudra que je regarde ca alors, et aussi pour XP.

Azor · 15 Mar 2004 15:14:13

pour XP il me semble que c' est le noyeau de 98 mais suis vraiment pas sur la...

nykosledieu · 17 Mar 2004 13:29:57

oui c 98 ;-)

mastermage · 17 Mar 2004 13:42:37

peut etre que pour Longhorn on aura droit à un noyau Win2k LOL

scq · 17 Mar 2004 16:27:45

une simple question, c'est le 98 ou le 98SE ?

Superna · 18 Mar 2004 05:36:42

je saurais jamais, je l'installerais pour rien au monde !

Azor · 18 Mar 2004 12:33:18

eh xp pro marche très bien sur mon portable ( 3 semaines sans reboot et toujours pas de rallentissement)!!
iscache> lol très bonne question... mais dans la logique ça serait celui de SE lol

mastermage · 18 Mar 2004 12:45:09

et donc si on continue le raisonnement, ce n'est pas le SE (microsoft n'est PAS logique)

RonanKer · 18 Mar 2004 13:45:00

la dernière fois que j'ai utilisé wine.... j'ai jamais vu mon pc aussi mal en point !!!!

en fait faut dire que c'est avec mon 300Mhz 192MoEDO que j'ai testé et que suite à un plantage de wine survenu dans les 2secondes après lancement il s'est mis à s'auto relancer tant que le pb restait mais je sais pas trop comment ni pourquoi je me suis retrouvé avec un millier d'instances de wine en memoire j'ai lancé plusieurs kill et killall et shutdown et autres CTR+ALt+supr le tout en mode root sous vraie console... mais il ramait trop pour s'en sortir... apres un et runlevel 0 il à commencé à tout eteindre 1 par un et 10-15min après il à lancé SON killall et là enfin wine s'est eteint et il s'est arrêté tres rapidement après...

du coup j'hésite à y retoucher...

RonanKer · 18 Mar 2004 13:47:05

j'ai cru comprender que certains cherchent la logique de Micro$oft !!!!

humph.... ya rien à comprendre.... juste$$$$$$$$

scq · 18 Mar 2004 15:31:20

enfin, on peut dire du mal de µ$; mais il fut un moment où linux n'était pas au top,
j eme souvient de la mdk8.1, que j'avais installer, et lors de son utilisation, une coupure de courant, resultat, obliger de le reisntaller ( il ne vouliat plus booter sous linux ), apres une reisntall, j'ai fait un hard reset sous linux, même resultat.
Maintenant, je ne sais pas, je trouve ca rop chaint de faire des reinstall à tout bout de champ.

mastermage · 18 Mar 2004 21:59:03

alors... vive les MAC ? :mrgreen:

Tekkeitserktok · 19 Mar 2004 01:39:59

oui vive les mac puiskil utilise 2foi moin les cycle dorloge ke les architectures intel.
A noter ke Micro$oft va se faire niquer par Bruxel0.Allez une ptite amende de 3Milliard de $ ke micro$oft aime tan lol

Huji · 19 Mar 2004 13:38:34

c'est superna ki va etre content

Azor · 19 Mar 2004 13:40:31

iscache, t' as vraiment pas de chance... à chaque fois il t' arrive des trucs comme ça!

2072 · 19 Mar 2004 14:31:02

sauf que à chaque fois que j'ai vu un mac sous OS X je l'ai vu se planter... (l'écran pas bleu en plein de langues qui dit qu'il faut redémarrer)

Huji · 19 Mar 2004 16:46:04

mac OS 10.2 vu plante k1 foi... et encore pke on avai fe les bourrin dessu (rendu 3d + d/l + jeux ) :mrgreen:

Fantasy · 19 Mar 2004 19:54:23

oulala moi j'en suis encore avec mon win 98 que je dois rebooter presque tous les jours.
mais comme j'aui pas de graveur je fais avec.
je prie depuis 3 ans pour ne pas perdre mes donnees et sa marche lol

Forum Graph100

Annonce

#1 13 Mar 2004 10:28:20

*µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#2 14 Mar 2004 15:09:44

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#3 14 Mar 2004 15:59:02

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#4 15 Mar 2004 03:31:56

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#5 15 Mar 2004 06:35:45

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#6 15 Mar 2004 06:43:58

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#7 15 Mar 2004 13:23:41

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#8 15 Mar 2004 14:55:11

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#9 15 Mar 2004 15:14:13

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#10 17 Mar 2004 13:29:57

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#11 17 Mar 2004 13:42:37

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#12 17 Mar 2004 16:27:45

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#13 18 Mar 2004 05:36:42

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#14 18 Mar 2004 12:33:18

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#15 18 Mar 2004 12:45:09

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#16 18 Mar 2004 13:45:00

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#17 18 Mar 2004 13:47:05

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#18 18 Mar 2004 15:31:20

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#19 18 Mar 2004 21:59:03

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#20 19 Mar 2004 01:39:59

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#21 19 Mar 2004 13:38:34

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#22 19 Mar 2004 13:40:31

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#23 19 Mar 2004 14:31:02

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#24 19 Mar 2004 16:46:04

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

#25 19 Mar 2004 19:54:23

Re: *µ$ n'est même pas compatible avec lui même

Pied de page des forums